[Coup de gueule] NS4



  • Bonjour tout le monde, je viens à vous pour pousser un coup de gueule concernant le NS4 qui prend de plus en plus un air de "serveur en mousse" :evil:
    J'aimerais connaitre la réelle raison de ce fonctionnement aléatoire si possible ?

    A chaque fois on nous dit que c'est un site qui pompe toutes les ressources avec un script codé les yeux bandés et que le "coupable" a été trouvé et que le problème va être résolu.... C'est le point "théorique".

    Expliquez-moi donc pourquoi cette personne s'obstine depuis plus d'un an, à attaquer le NS4 (involontairement peut-être) sans jamais causer de soucis aux autres serveurs présents sur "Firstheberg" ? Pourquoi toujours le NS4 ?
    Ce serveur ne vous parait pas important par rapport aux autres ?

    Je suis continuellement en train d'ouvrir des ticket à propos du dysfonctionnement du NS4, le problème est résolu peux de temps après certes, mais j'en ai ma claque !
    Ou bien on me propose une migration vers un autre serveur, incluant tout un tas de manipulations que je n'ai logiquement pas à faire...

    Je paye le même prix qu'un membre hébergé sur le NS10 ou le NS11 et estime donc avoir le droit aussi de posséder un hébergement joignable 24h/24 !

    Messieurs les administrateurs du réseau, une solution serait-t-elle envisageable pour nous tous qui sommes à peu près 2x/semaine sur une page blanche ?

    Je vous souhaite une bonne nuit/journée tout de même, parce qu'au fond, je gueule certes, mais j'espère ne pas être passer pour quelqu'un de désobligeant.
    Cordialement. :)


  • Administrateur

    Alors, pour faire simple, il y a deux raisons au plantage.

    1. Le NS4 fait son backup 1 fois par semaine, et son disque dur étant plein (notamment de bases mysql), on a un plantage Mysql régulièrement pendant le backup.
    2. Toujours parce que le serveur Mysql du NS4 est saturé, on a mysql qui plante aléatoirement. Quand c'est la journée, on le remet bien entendu en service en moins de 2 minutes, personne ne le remarque. La nuit, c'est autre chose. Faisant des journées de 14 ou 15 heures, tu comprendra que je passe parfois a coté du mail ou du sms d'alerte me prévenant que c'est planté.
      Ici, le serveur a planté à 1h20, je n'ai pas vu le sms, voilà donc que j'intervient sur le serveur à l'instant.

    Alors quelles solutions avons nous ?
    Il y en a une qui sera mise en oeuvre dans quelques semaines. FirstHeberg va connaitre une grande migration de son infrastructure. Je voulais attendre encore un peu pour en parler mais bon, le sujet est sur la table donc…
    Nous allons déployer un nouveau réseau, beaucoup plus petit, nous coutant un peu plus cher chaque mois, mais surtout étant beaucoup plus puissant. Les 12 serveurs mutualisés vont se transformer en 2 serveurs mutualisés.
    Le but étant de gérer au mieux les ressources, car ces 2 serveurs seront en cluster. De ce fait, le CPU, RAM et disque dur seront mutualisés et pourront alors répondre aux surcharges provoqués par certains clients.
    Cette migration va nous couter plusieurs milliers d'euros car qualité de service oblige, nous exigeons de la société d'infogérance à ce qu'il n'y ai aucune coupure de services pour vous.

    Voilà en gros, donc un peu de patience, en bref : on y travaille.



  • C'est donc un peu plus clair désormais et je t'en remercie.
    Je ne critique en rien votre travail fait sur les hébergements, mais seulement les problèmes récurrents du NS4.
    Je suis très rassuré désormais de savoir que votre infrastructure va évoluée et que les serveurs seront tous optimisés pour nos hébergements.

    Merci pour ta réaction rapide et bonne journée, et bonne coupe du monde :D



  • Sa va être du costaud tout sa …

    Bravo freeherberg :D :D

    Corentin



  • Heu oO.

    2 serveurs ? au lieu de la dizaine actuel ? C'est quoi comme bête de course ?

    Je ne vote pas spécialement pour étant donnée que les règles en matière de réseau sont claire: chaque service doit être indépendant des autres services, chaque découpage du réseau est une barrière de plus contre les problèmes. Bref, il vaux mieux sur-diviser le réseau plutôt que de le centraliser…

    Bien sur cela demande plus de travail car il faut surveiller plusieurs machines, mais en cas de piratage/bug/problème c'est qu'une seul partie du réseau qui tombe en rade...

    J'irais même jusqu'à dire qu'il faut multiplié les salle réseau/datacentre pour évité les problème lié au travaux et au coupure des routeur.

    Je fais confiance, mais cela va a l'encontre de ce que je connais en réseau.

    Phenix



  • Je vous raconte pas le bazar, pour transféré les compte client … xD

    Bonne chance :D :D :D

    Corentin



  • @phenix:

    Heu oO.

    2 serveurs ? au lieu de la dizaine actuel ? C'est quoi comme bête de course ?

    Je ne vote pas spécialement pour étant donnée que les règles en matière de réseau sont claire: chaque service doit être indépendant des autres services, chaque découpage du réseau est une barrière de plus contre les problèmes. Bref, il vaux mieux sur-diviser le réseau plutôt que de le centraliser…

    Bien sur cela demande plus de travail car il faut surveiller plusieurs machines, mais en cas de piratage/bug/problème c'est qu'une seul partie du réseau qui tombe en rade...

    J'irais même jusqu'à dire qu'il faut multiplié les salle réseau/datacentre pour évité les problème lié au travaux et au coupure des routeur.

    Je fais confiance, mais cela va a l'encontre de ce que je connais en réseau.

    Phenix

    +1.. j'espère juste qu'on aura pas de "gros plantage" comme certains serveurs connaissent actuellement, sinon c'est "la mort" :/



  • @phenix:

    Heu oO.

    2 serveurs ? au lieu de la dizaine actuel ? C'est quoi comme bête de course ?

    Je ne vote pas spécialement pour étant donnée que les règles en matière de réseau sont claire: chaque service doit être indépendant des autres services, chaque découpage du réseau est une barrière de plus contre les problèmes. Bref, il vaux mieux sur-diviser le réseau plutôt que de le centraliser…

    Bien sur cela demande plus de travail car il faut surveiller plusieurs machines, mais en cas de piratage/bug/problème c'est qu'une seul partie du réseau qui tombe en rade...

    J'irais même jusqu'à dire qu'il faut multiplié les salle réseau/datacentre pour évité les problème lié au travaux et au coupure des routeur.

    Je fais confiance, mais cela va a l'encontre de ce que je connais en réseau.

    Phenix

    Les avis sont partagé mais je suis d'accord avec toi



  • +1.. j'espère juste qu'on aura pas de "gros plantage" comme certains serveurs connaissent actuellement, sinon c'est "la mort"

    En gros, ça signifie, "laissez nous notre serveur, il est très bien, et le NS4 on s'en fout, on veut pas avoir les mêmes problèmes…" ? :lol: (à prendre au second degrés)



  • Ouais mais diviser 12 serveurs pour en faire 2, va falloir des serveurs de course :D :D :D

    Mais bon j'aime bien l'idée :lol: :lol:

    Corentin


  • Administrateur

    En gros, l'idée c'est de passer de 10 serveurs en Celeron 1 Go de RAM à 2 serveurs en Xeon 8 coeurs (4 logiques, 4 physiques), et 32 Go de RAM (16 Go par serveur) en DDR3.
    La petite révolution est double : Les deux serveurs seront en cluster (donc les ressources seront partagées entre les machines pour plus de disponibilité en cas de forte surcharge), et surtout, les bases de données Mysql seront sur disque dur SSD en RAID 0. Donc une disponibilité record de Mysql (plus de Internal server Error sur PMA).

    Au delà de ça, la société qui est positionné pour faire la migration nous propose un abonnement (relativement cher) qui consistera à monitorer, sécuriser, et surveiller les machines pour les remettre en service en cas d'incident.

    Donc de ce fait, la rapidité de chargement de vos sites, et la disponibilité devrait être meilleure.



  • En voilà une bonne nouvelle :D :D :D



  • @titin:

    En voilà une bonne nouvelle :D :D :D

    il faut l'avouer ^^



  • @caaptusss:

    En gros, l'idée c'est de passer de 10 serveurs en Celeron 1 Go de RAM à 2 serveurs en Xeon 8 coeurs (4 logiques, 4 physiques), et 32 Go de RAM (16 Go par serveur) en DDR3.
    La petite révolution est double : Les deux serveurs seront en cluster (donc les ressources seront partagées entre les machines pour plus de disponibilité en cas de forte surcharge), et surtout, les bases de données Mysql seront sur disque dur SSD en RAID 0. Donc une disponibilité record de Mysql (plus de Internal server Error sur PMA).

    Au delà de ça, la société qui est positionné pour faire la migration nous propose un abonnement (relativement cher) qui consistera à monitorer, sécuriser, et surveiller les machines pour les remettre en service en cas d'incident.

    Donc de ce fait, la rapidité de chargement de vos sites, et la disponibilité devrait être meilleure.

    Les serveurs seront meilleurs et donc la qualité du service meilleurs, mais si il vient un plantage c'est la moitie du réseaux qui est paralysé :/ et si un hack se produit c'est la moitie du réseaux qui est touché :/


Log in to reply